花4500元在建材市場買了3塊巖板用作背景墻，拿去瓷磚加工廠加工，但取貨后發現，其中2塊巖板邊角切斜了，還有破損；剩下的1塊巖板雖然無加工問題，但卻在搬運時斷裂……3塊巖板都出現了“問題”，究竟誰的責任？ 6月15日，遼寧省營口市中級人民法院發布的一則民事判決書，引起了《陶瓷信息》的注意。最終，法院判瓷磚加工廠賠付材料款3000元、加工費613元。 買3塊巖板用作背景墻 2塊加工切斜破損、1塊搬運斷裂 時間倒回到2020年7月13日。 這一天，遼寧省盤錦市興隆臺區消費者鄭某在營口市一建材陶瓷商城花費4500元，全款訂購了3塊巖板，用于家中背景墻裝飾。 2020年9月18日，鄭某將3塊巖板送至營口市站前區某瓷磚加工廠加工，并支付了3塊巖板的加工費共計920元，但與瓷磚加工廠之間未簽訂書面合同。 2020年10月3日，鄭某取貨后發現——其中2塊巖板邊角被加工廠切斜了，還有破損；剩下的1塊巖板雖然無加工問題，但在搬運時斷裂，搬運巖板的工人系鄭某雇傭。 
網絡圖片，與本文無關 3塊巖板全都出現了“問題”。隨后，鄭某一紙訴狀告到了營口市站前區人民法院，請求法院依法判令瓷磚加工廠賠償自己材料款4500元，加工費920元，以及承擔案件受理費。 鄭某認為，第一、加工廠事先從沒有人提起切壞了不賠償及切割的風險說明，在付款前說自家工廠有幾十年的加工經驗，設備先進。 第二、加工廠并沒有按要求完成加工，對自己的失誤與工人的操作不當拒不認錯。鄭某說：“我到其他加工廠了解咨詢造成這種失誤，是因為操作人員設定的電鋸切割推進速度過快，造成巖板的炸裂，嚴重違背顧客的要求，影響電視背景墻的美觀度?！?/p> 鄭某表示，自己付出高于市場標準幾倍的加工費用，可換來的結果是加工廠的推脫，總共三張巖板，就切壞了兩張，還掉了一個角，有圖片證明。“還有，加工廠在切壞后，用微信傳給我的不真實照片與我的溝通截圖?！?/p> 其次，加工廠的設計不當，造成第三張巖板搬不起來，一搬就斷裂，這也是加工廠造成的。搬都搬不起來，不能算是完成加工，因巖板加工后改變了受力結構，加工廠并未給予提醒，還是正常搬運，導致一搬就斷裂的結果。 營口市站前區人民法院認為，鄭某提供物料并向瓷磚加工廠支付加工費，雙方形成了承攬合同關系。加工廠為鄭某加工的3塊巖板，有2塊存在加工質量問題，導致鄭某無法正常使用，應當承擔賠償責任。另一塊巖板鄭某自認無加工質量問題，系自己自行雇傭的工人在搬運時損壞，其主張由加工廠承擔責任于法無據，不予支持。 營口市站前區人民法院因此判決：一、瓷磚加工廠賠付鄭某材料款3000元、加工費613元；二、駁回鄭某其他訴訟請求，案件受理費50元由瓷磚加工廠負擔。 法院一二審均判決： 加工廠賠2塊巖板的材料及加工費 瓷磚加工廠對上述判決表示不服，認為判決事實不清、證據不足，沒有調查了解，于是上訴到遼寧省營口市中級人民法院，請求撤銷該判決，改判不承擔賠償責任。 該瓷磚加工廠認為，雙方雖然是承攬合同關系，但是沒有簽訂書面合同，并且在口頭合同中已經說明加工中可能出現瑕疵，這一點雙方在微信中做過溝通，并且微信截圖可以證明雙方對此進行了友好交流，雙方沒有異議，但原審沒有認定這個事實。 同時，原審認定的瓷磚無法繼續使用，完全是聽信鄭某的一面之詞，因為加工過的瓷磚完全不影響使用。而對于上訴人（瓷磚加工廠）申請證人出庭作證，證明瓷磚加工普遍行規的要求，原審卻無故拒絕。原審判決缺乏事實依據，懇請上級法院依法予以撤銷，并改判上訴人（瓷磚加工廠）無責任。 
但遼寧省營口市中級人民法院認為，雙方既然是承攬合同關系，就應當按照約定完成加工承攬工作，并交付工作成果?，F加工的巖板出現質量問題，給鄭某造成損失，瓷磚加工廠應當承擔賠償責任。 同時，上訴人（瓷磚加工廠）稱，已經口頭和鄭某說明了加工過程中可能存在的風險，但是沒有證據證明鄭某認可該風險并自愿承擔由此產生的不利后果。另外，加工過程中造成的巖板切斜和破損等情況，必然會影響其作為電視背景墻的正常使用，上訴人（瓷磚加工廠）提出完全不影響使用的上訴主張，無事實依據。 綜上所述，瓷磚加工廠的上訴請求不能成立。二審駁回上訴，維持原判。 （本文轉自陶瓷信息） |
粵公網安備44060402000165號
